有平臺竟然在后臺擅自調(diào)整商家價格，以確保“最低價”優(yōu)勢？近日多家酒店商家反映，在某平臺被強制開通“調(diào)價助手”功能，平臺可以在后臺強制修改商家房間的定價，而迫于平臺的市場地位，商家大多只能忍氣吞聲。

據(jù)報道，“調(diào)價助手”是一款保證平臺價格優(yōu)勢的自動化跟價工具，可以定期掃描其他平臺同款酒店產(chǎn)品價格，以便平臺監(jiān)測酒店產(chǎn)品價格與競品平臺上酒店的差異，一旦發(fā)現(xiàn)自家平臺的定價高于其他平臺，“調(diào)價助手”會立即自動調(diào)低價格或者讓酒店產(chǎn)品參與促銷活動。

類似“調(diào)價助手”的功能，如今在不少平臺都有，但大多是作為輔助性工具，而且有的很少啟用。而這次引發(fā)爭議的“調(diào)價助手”，完全繞過商家的授權(quán)直接在后臺對商品進行調(diào)價，讓平臺上的經(jīng)營者在相當(dāng)程度上失去了定價權(quán)和自主經(jīng)營權(quán)，無疑已經(jīng)突破了合理的邊界。

面對平臺的如此霸道操作，經(jīng)營者就不能拒絕嗎？答案是：還真難。一方面，在行業(yè)頭部平臺面前，商家無論大小其實都處于弱勢地位，平臺以技術(shù)與算法優(yōu)勢主導(dǎo)價格調(diào)整，商家很難真正抗衡。另一方面，即便一些商家想要退出“調(diào)價助手”，也往往面臨著“不敢退、不能退、不好退”的尷尬。有商家表示，自己先后退了十幾次，都陷入了“申請-駁回-再申請-再駁回”的循環(huán)，這實際上已構(gòu)成對經(jīng)營者的“技術(shù)霸凌”。平臺完全“代替”經(jīng)營者來定價，讓經(jīng)營者在不知情的情況下設(shè)定行業(yè)“最低價”，在損害商家利益的同時，也讓消費者承受了更大的權(quán)益風(fēng)險。

值得警惕的是，此舉或?qū)⒅L整個行業(yè)的“低價內(nèi)卷”之風(fēng)。有商家表示，如果平臺通過“調(diào)價助手”擅自代替經(jīng)營者跟價，互相追價可能導(dǎo)致最終酒店房間價格非常離譜。如此無限度“追價”和一味拼“全網(wǎng)最低價”，其實就是行業(yè)內(nèi)卷式競爭的典型癥候，不僅將拉低整個行業(yè)的服務(wù)品質(zhì)，更可能將行業(yè)拖入低價戰(zhàn)惡性循環(huán)，傷害行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根基。

對此類“低價內(nèi)卷”，監(jiān)管部門已發(fā)出明確的糾偏信號。今年全國“兩會”期間，國家市場監(jiān)管總局局長羅文表示，針對平臺實施自動跟價、全網(wǎng)最低價規(guī)則，造成內(nèi)卷式競爭的突出問題，將督促平臺規(guī)范促銷行為，保障商戶自主經(jīng)營權(quán)。筆者認為，尤其要對一些具有壟斷地位的頭部平臺加大規(guī)范力度。因為頭部平臺的作為和價值取向具有風(fēng)向標(biāo)作用，對整個行業(yè)生態(tài)的塑造有著重要影響，一旦“走偏”，不僅可能綁架經(jīng)營者，也將裹挾其他平臺，帶歪全行業(yè)的風(fēng)氣。

法律人士指出，如果平臺在市場中占據(jù)市場支配地位，并利用“調(diào)價助手”功能維持全網(wǎng)最低價，進而擠壓商戶利潤、打壓競爭對手，這種行為可能涉嫌濫用市場支配地位。從這個角度看，針對平臺利用“調(diào)價助手”等功能強制商家參與“最低價”比拼，不能止于中小商家的吐槽，相關(guān)監(jiān)管部門有必要及時介入調(diào)查，以維護平臺經(jīng)濟的良性競爭秩序。

在綜合整治內(nèi)卷式競爭的大背景下，“調(diào)價助手”之類舉措引發(fā)吐槽和爭議也是一種提醒：對當(dāng)前酒旅、外賣、網(wǎng)約車等行業(yè)內(nèi)卷式競爭的程度不能低估，對其造成的危害應(yīng)高度警惕。及時完善有關(guān)政策機制，對內(nèi)卷式競爭、惡性競爭及背后的壟斷行為開展有效的監(jiān)管和執(zhí)法，依法維護行業(yè)公平競爭秩序，這是酒旅等行業(yè)長遠健康發(fā)展的內(nèi)在要求，也是構(gòu)建和諧有序、健康安全消費環(huán)境的迫切需要。（張常起）

（來源：新華網(wǎng)）

[編輯：趙孝蕾]